Pimpa min hylla med film

Pimpa min hylla med film

.............................................................................

[Böcker] [Film] [Musik] [Recept & Mat] [admin]

.. lite kort om oss ............................................................................................................

Pimpa min hylla med film
är en sub-blogg till Pimpa min hylla.se och här kör vi samma koncept fast koncentrerar oss på rörliga bilder i stället.
..................................................................................................................... välkomna ..

Malin@pimpaminhylla.se & Rebecca@pimpaminhylla.se

Var filmen lika bra som boken?

Allmänt lallandeSkapad av Rebecca 08 jan, 2010 02:26
*Missa inte filmfrågan längst ner i inlägget*


Den eviga frågan: Var filmen lika bra som boken?
_________________________________________________________




Först vill jag säga att det är synd om mig. Mycket synd om mig. Jag är sjuk. Feber, halsont, hosta och en evinnerligt rinnande näsa. Det är inte själva förkylningen som är mest tärande dock utan det som hotar att ta mitt liv i förtid är den erbarmliga tristessen de få timmar man är vaken nu och då på dygnet. Efter att ha pillat naveln under en timme medan jag försökte hitta nya mönster i taket insåg jag att jag var tvungen att göra något. Feberfrossa OCH rastlöshet är inte bra grejer att kombinera. Men vad ska man göra när orken är i princip lika med noll? Cordelia är det självklara svaret! Cordelias systrar är otacksamma stycken - Goneril är på tok för stor och tung att ens tänka på att släpa över till sängen och Regan är inte skapt för dylika tjänster. Nej, lilla nätta Cordelia, som visserligen aldrig kommer säga att hon älskar mig, blir den som i handling aldrig sviker sin trötta och sjuka monark. Troget står hon, rosa och vacker, på nattduksbordet och utför alla små tjänster man ber henne om. Som att visa film t ex.

Efter att ha förberett mig i någon timme hasade jag mig de två långa metrarna över golvet och gjorde en räd mot bokhyllan där DVDerna står. För att slippa anstränga mig mer på någon vecka eller så tog jag med en bunt med filmer jag inte sett tidigare och pallade upp mig i sängen och somnade bums. När jag vaknade några timmar senare började jag se den första filmen och en bit in insåg jag att jag faktiskt hade läst boken som filmen uppenbarligen var baserad på. Så även nästa film och den där på. Jag hade, av slump, bara valt filmer som hade böcker som förlagor. När man ser filmer som en gång i sin ungdom var litterära verk brukar alltid den tidlösa frågan infinna sig: Var filmen lika bra som boken?

För några dagar sen var jag inne på Bokhora och läste allt intressant som står där. De hade frågan upp - vad är bäst: boken eller filmen? En klok människa, som jag i skrivande stund glömt namnet på, svarade att det är en omöjlig fråga. Det är som att fråga om en tavla eller en staty är bäst. Böcker och film är två helt olika medium och som sådana är de i princip ojämförbara. Personligen har jag alltid tycket att frågan om huruvida en film är lika bra som boken är orelevant. Jag skriver under på att jämförelsen bok/film är som att jämför äpplen med päron. Att låta en film få vara en film, vare sig den är baserad på en bok eller inte, är att visa respekt för ett medium.

Nu tänker jag blanda in konstruktivisterna i leken. Dessa filosofiskt lagda män och kvinnor ansåg att det finns inget som är objektiv. Allt är konstruerat. När vi går fram för att studera en stol kan vi inte säga något objektivt om stolen, även om vi tror det. Skälet till det är att vi redan när vi närmar oss stolen har en förutfattad, konstruerad, idé om "stolar" och vi kommer bedöma vår stol utifrån denna konstruktion.

Vad har nu stolarna med film att göra? Så länge vår allmänna konstruktion, vårt axiom, är att är en film baserad på en bok så är det boken fast i rörliga bilder så kommer vi inte bedöma filmen för vad den de facto är: en berättelse, en idé, en tanke återberättad i ett nytt medium vilket ger nya förutsättningar. För att återknyta till det konstruktiva exemplet ovan - vi skulle aldrig bedöma en stol som om den vore ett bord. Det vore respektlöst mot stolen. Stolen har en rätt att få, om den nu ska bli bedömd, att åtminstone bli bedömd för vad den är.

Om man överhuvudtaget ska göra en jämförelse mellan boken och filmen vilket kan vara svårt att låta bli, tycker jag att det är rimligt att man ägnar sig åt idén i stället för rekvisitan. Vad beträffar de flesta filmer som baseras på böcker så skulle man, utan att våldföra sig på bokens bärande idé, kunna ändra på många detaljer t ex huvudpersonernas namn, ålder eller kön, omgivningar, tidsepoker etc. Shakespeare är ett lysande exempel på en man vars verk har filmatiserats om och om igen. Det funkar ypperligt att placera Romeo & Julia i ett nutida Los Angeles med gängkrig och MTV som bakgrund. Shakespeares idé om omöjlig kärlek som leder till tragedi är oförvanskad. Östgötateaterns uppsättning av En Midsommarnattsdröm för några år sen funkade lysande trots att Leander fick Demetrius på slutet. Omständigheterna är världsliga, idén evig.

Nu kan man, som någon på Bokhora också gjorde, hävda att filmmakare kanske ska ta i beaktande vilken typ av bok det är de filmatiserar. Människans poäng var att väljer man att göra film på t ex Stieg Larssons populära och vida spridda/lästa böcker bör man kanske hålla sig mer till "originalet" än om man gör film på "smalare" böcker. Utan större reflektion tyckte jag det lät som en bra idé, men sen hörde jag den gamla bibliotekarielegenden Greta Renborgs röst vibrera i mitt inre. Jag förstår principen, det gör jag, men jag kan inte hålla med. Mitt vänsterradikala hjärta och min kommunistmarxistiska hjärna vägrar gå med på sånt nonsens!

Det man underförstått säger när man framför ett sånt argument är att den stora massan, "pöbeln", inte har tillräckligt stor intellektuell kapacitet för att kunna ta till sig och uppskatta adaptioner. Dessa lite simplare (?) människor med simplare (?) smak skulle inte kunna hantera att Lisbeth Salander är 28 år i stället för 24 eller att det inte fanns solstolar på Shakespeares tid (om nu inte Shakespeare anses som för svår.) Sådan chockerande omvälvningar kan uppenbarligen enbart hanteras av en kulturelit som läser smalare litteratur, underförstått lite finare litteratur, som varken Kalle, Nisse eller Stig förstår sig på.

Problemet, om det nu kan klassas som problem, ligger inte i människors förmåga att godta skillnader mellan boken och filmen. Det är snarare ett systemfel inom filmindustrin där man inte tydligare talar om för kunden vad den kan förvänta sig produkten. Åker jag till IKEA och köper en stol kommer jag vara missnöjd när jag kommer hem och det visar sig vara ett bord i det platta paketet. Inte för att bordet inte är fint utan för att jag förväntade mig något annat. Så länge filmindustrin, som självfallet vill utnyttja framgångsrika böcker, gör "filmatiseringar" kommer vi fortsätta vara besvikna. Inte för att vi är korkade utan för att det ligger i förväntningen. "Nu kommer äntligen Harry Potter på film".

Alla filmer som bygger på böcker borde ha ett klistermärke på sig där det klart och tydligt står att filmen enbart är baserad på boken och skillnader mellan bok och film inte kan förekomma utan definitivt kommer att förekomma. Återigen, detta är inte för at vi korkade utan för att vi lever i en värld där axiomet säger att vissa filmer ska bedömas med "boken" som mall. Tills det axiomet förändras och vi börjar behandla film-mediumet med respekt bör vi alla bli påminda om det från tid till annan. Så även jag...

(Rebecca)


FILMFRÅGAN
___________________________________________________________
I Robert Jordans mastodontserie Wheel of Time förekommer en ondsint varelse som när den visar sig för människor tar formen av, för den människan som ser henne, den vackraste kvinnan på jorden. Om vi nu är så galna att vi skulle försöka oss på att göra film av Wheel of Time (Ben Hur - släng dig i väggen!) vem skulle du då casta i rollen som denna magiska gudom?



  • Kommentarer(5)

Skapad av Rebecca 09 jan, 2010 23:47

╔════════════════════════════════════════════════════╗

Nej, här tar vi inget bort. Eller ja i alla fall inte utan att berättade i så fall
för berörd part.
Men jag vet att vissa har haft svårt att få kommentarerna att fastna. One,
som vi har bloggen hos, har inte gett något bra svar på varför. En kompis
kryssar i den lilla rutan "se källa" innan hon skickar och då brukar det funka
för henne i alla fall. Tyvärr kan jag inget göra åt det... mer än hitta nytt
blogg-verktyg.

╚═════════════════════════════════════════════ Rebecca ╝

Skapad av Hanna 09 jan, 2010 23:28

Rebecca, tog du bort min kommentar? ;-P Den är puts väck ju.

Skapad av Cissi 09 jan, 2010 01:21

Men allvarligt, Courtney Love som den vackraste kvinnan på jorden?? Det skulle krävas att Alice Cooper gjorde en takeover på Miss Universum-tävlingarna för att något sådant skulle ske :D

Skapad av Cissi 09 jan, 2010 01:19

Lucy Liu är ju överjordisk vacker och har dessutom något väldigt tidlöst över sig. Jag kan lätt se henne även som ondsint. Casting avslutad!

Skapad av Tomas 08 jan, 2010 22:31

Det jag kan säga är att jag var besviken på filmerna den första var okay men de två efterföljande var sämre. Böckerna är så mycket bättre sedan om det beror på att jag är smart eller om det beror på att min fantasi slår dem det vet jag inte :)


Men för castingen på den så finns det bara en som kan klara den rollen och det är utan tvekan Courtney Love

Allvarligt i det fallet kan jag säga att det är som när man skall sätta en skådis på Galadriel i Sagan om ringen. Det funkar inte när man skall vara så vacker att det gör ont!

*blinkar*

Fast klart skulle man kunna ta en bild av min själ så kanske skrattar ;)